Vendredi dernier, pour la séance de travail de notre groupe d’étudiant, nous avons invité Ardoino. Les propos de Jacques m’ont éclairé sur différents points :
Multidimensionnalité.
Parler de dimension, c’est immédiatement faire allusion à la mesure car une dimension est faîte pour être mesurée. Hors, les mesures sont homogènes. En regardant donc un objet de manière multidimensionnel, on reste dans l’homogénéité, ne passant pas vraiment la frontière vers la complexité. On ne ferait alors que juxtaposé dans l’espace les dimensions les unes à côtés des autres. La multiréférentialité présupposerait l’hétérogénéité. C'est-à-dire des regards multiples qui viennent discuter dialogiquement ensemble. Observer un objet au travers de différentes perspectives permettrait de faire appel à différentes disciplines qui de ce fait viendraient apporter une nuance supplémentaire à la compréhension de l’objet et permettrait ainsi, autour de cet objet et par rapport à celui-ci de faire discuter les disciplines entre elle, nous ouvrant alors sur la dimension complexe de l’objet. J’utilise ici volontairement le terme dimension car je m’interroge. Essayer de comprendre un objet au travers de sa complexité, prendre en compte son hétérogénéité et tenir compte de l’hétérogénéité des lectures de celui-ci pour le comprendre ne permettrait-il pas la naissance d’une nouvelle lecture. Et cette nouvelle lecture ne pourrait-elle pas, tout en étant hétérogène, prendre une tournure homogène en fonction de l’angle d’observation que l’on prendra. La complexité qui suppose d’essayer d’appréhender la globalité pour comprendre le tout ne prendrait-elle pas le risque de ramener ce tout à une singularité ?
Don
Jacques a tout de suite lié le Don au rituel. Et ça me parle immédiatement car il y a du rituel dans le Don, je pense qu’il est présent dans beaucoup de processus de Dons.
Le terme de mécanisme que j’utilisais jusqu’à maintenant n’est pas approprié. Celui-ci fait référence à de la répétition. Le terme de processus est beaucoup plus adapté à mes propos. Je l’utiliserai dorénavant.
Les regards des différents champs disciplinaires viendront interagir avec différentes parties de la spirale du Don que j’ai schématisé. Ils viendront alors affiner le regard que j’ai de ces parties, ma compréhension. L’important, c’est ce qu’apporte chaque regard spécifique (en fonction de ma recherche) et comment je vais le relier, le mettre en œuvre.
Multidimensionnalité.
Parler de dimension, c’est immédiatement faire allusion à la mesure car une dimension est faîte pour être mesurée. Hors, les mesures sont homogènes. En regardant donc un objet de manière multidimensionnel, on reste dans l’homogénéité, ne passant pas vraiment la frontière vers la complexité. On ne ferait alors que juxtaposé dans l’espace les dimensions les unes à côtés des autres. La multiréférentialité présupposerait l’hétérogénéité. C'est-à-dire des regards multiples qui viennent discuter dialogiquement ensemble. Observer un objet au travers de différentes perspectives permettrait de faire appel à différentes disciplines qui de ce fait viendraient apporter une nuance supplémentaire à la compréhension de l’objet et permettrait ainsi, autour de cet objet et par rapport à celui-ci de faire discuter les disciplines entre elle, nous ouvrant alors sur la dimension complexe de l’objet. J’utilise ici volontairement le terme dimension car je m’interroge. Essayer de comprendre un objet au travers de sa complexité, prendre en compte son hétérogénéité et tenir compte de l’hétérogénéité des lectures de celui-ci pour le comprendre ne permettrait-il pas la naissance d’une nouvelle lecture. Et cette nouvelle lecture ne pourrait-elle pas, tout en étant hétérogène, prendre une tournure homogène en fonction de l’angle d’observation que l’on prendra. La complexité qui suppose d’essayer d’appréhender la globalité pour comprendre le tout ne prendrait-elle pas le risque de ramener ce tout à une singularité ?
Don
Jacques a tout de suite lié le Don au rituel. Et ça me parle immédiatement car il y a du rituel dans le Don, je pense qu’il est présent dans beaucoup de processus de Dons.
Le terme de mécanisme que j’utilisais jusqu’à maintenant n’est pas approprié. Celui-ci fait référence à de la répétition. Le terme de processus est beaucoup plus adapté à mes propos. Je l’utiliserai dorénavant.
Les regards des différents champs disciplinaires viendront interagir avec différentes parties de la spirale du Don que j’ai schématisé. Ils viendront alors affiner le regard que j’ai de ces parties, ma compréhension. L’important, c’est ce qu’apporte chaque regard spécifique (en fonction de ma recherche) et comment je vais le relier, le mettre en œuvre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire