Samedi 11 mars 2007

Nous avons eu notre première réunion de tutorat avec Christian. Nous ne sommes que 5 à être venu.

Voici les différents conseils qui ont été formulés et que j’ai noté (certains sont nouveaux, d’autres non) :

• Dès la note de recherche, on peut ajouter un index des auteurs
• Ajouter un index des notions dans lequel on parlera des concepts abordés
• Faire des plans de son écrit en notant leur évolution (plan 1, plan 2, plan 3, etc.)
• Pour déterminer la question principale, circonscrire l’objet de la recherche
• Il me faut faire attention à ne pas écrire mon M2 dans mon M1, qu’écrirais-je alors ensuite...
• Mettre dans l’intro le programme dans lequel s’inscrit mon M1, (puis mon M2, puis le D) pour montrer au lecteur dans quel perspective je me trouve et pourquoi je ne livre pas tout.
• La conclusion peut être une rapide synthèse de ce qui a été dit avec une ouverture sur ce qui va arriver en M2.

Christian nous propose de travailler sur la base de 3 parties :

1. La première dans laquelle on dégagera une bonne question principale et où on déclinera les termes clefs de la question (que l’on retrouve souvent dans le titre) de manière précise. C’est-à-dire parler de ce que cela signifie dans le contexte de notre recherche.
2. La problématisation. C’est-à-dire approcher les concepts, les différents auteurs que l’on commence à confronter. Cela revient à Jeter les bases de l’état de la question.
3. Le terrain de recherche = au début d’exploitation du terrain ou du moins une description.

A ma question sur la possibilité qui nous est offerte d’écrire notre note de recherche, notre mémoire, voir une thèse sous forme de récit, Christian m’a dit que c’était possible à condition de respecter les codes universitaires ainsi que de préciser et d’expliquer dès l’introduction le pourquoi de la forme choisie.

Pour l’élaboration de la question principale, Christian nous conseil de nous appuyer sur la méthodologie de l’art de la thèse. Je pense que je vais faire un mixe entre « l’art de la thèse » et « le manuel de recherche en science sociale ».

Pour les entretiens, « entretien dans les sciences sociales » dirigé par Blanchet serait un ouvrage utile.

Lors de cette réunion, 2 versions de ma question principale me sont venues à l’esprit :

• « Une compréhension et une connaissance multiréférentielle et pluridisciplinaire du Don peuvent-elles permettre à ce dernier d’être un outil en Education ? »
• « Par une compréhension et une connaissance multiréférentielle et pluridisciplinaire, le Don peut-il être un outil en Education ? »

Ma préférence va pour la seconde. On verra…