Mardi 8 mai 2007

10h40

La lecture de « l’acte d’apprendre » m’a amené à voir une double structure ternaire éducative ou peut-être à revoir cette double structure en une simple comme celle du Don. En liant les acteurs par les actions, est ce que je n’arriverais pas à une seule structure comme c’est le cas du triangle pédagogique de Houssaye (p.26). Je pense que pour le Don comme pour l’Education je vais schématiser ces triangles. Ce sera un autre angle d’approche du Don qui viendra peut-être prendre sens en Education.

En ce qui concerne les mécanismes d’apprentissage, je sens de plus en plus le besoin d’entrer dans le champ psy. Je n’en aurais pas vraiment le temps pour la note de recherche même si je vais m’essayé à quelques excursions. Mais pour le mémoire, je vais m’y préparer.

Pour l’introduction de ma 3ème partie sur l’Education, je vais parler de ma méthodologie et du pourquoi des ouvrages choisis. Je me demande si je ne vais pas, au cours de l’écriture à venir, être amené à réunir mes 3ème et 4ème parties. En lisant ce livre, j’ai des liens qui se font avec le Don, mais surtout, je prends conscience que si je commence à réellement aborder l’Education indépendamment du Don, je vais traiter la question de l’Education, ce qui n’est pas le propos de mon écrit. Ca n’en sera donc que bâclé et quelque peu inintéressant. Je pense que le pertinent est d’aborder l’Education sous l’angle de l’utilité que j’en ai par rapport à mon écrit. C’est-à-dire non pas par rapport aux différents concepts la concernant, mais plutôt en abordant la pédagogie et comment on apprend car c’est dans ce champ que je m’installe. Mes futurs lectures sur le sujet confirmerons ou infirmerons ces sensations. Aller, je continue.

19h50
“Réponse sur l’éducation” de Krishnamurti est sacrément questionnant. Il y a matière à réflexion mais je me demande comment exploiter celle-ci par rapport à ma note de recherche. Je pense que l’écriture de ma 3ème partie se lancera à partir de l’introduction que je ferai. Cette idée de travailler ma méthode d’exploration devrait amener le reste, faire naître le contenu. Avant cela, je reprendrais le contenu de ce journal comme je l’ai fait pour le Don et verrai ce qu’il en ressort, les lignes de forces qui se dessinent. Je sais déjà que la question de l’imaginaire, des représentations concernant l’éducation sera présent. Quelque part, j’ai hâte de m’y mettre, mais il me faut rester patient, j’ai encore quelques lectures à faire et certains ouvrages à réexplorer.

Cet ouvrage était d’ordre plus général, ouvrant des pistes comportementales, des liens possibles avec le don. Je vais laisser mâturer tout ça.

Il a amené quelques interrogations :

• Peut-on former par le Don ?
• Peut-on faire aimer une discipline, un enseignement par le Don ? Ce point partant du postulant que l’on apprend mieux ce que l’on aime ?
• Peut-on lier le monde intérieur et extérieur pour aller vers un centre (comme en parle Krishnamurti) par le Don ?
• Le Don gratuit ne pourrait-il exister que par l’amour d’autrui dans le sens de l’amour de son prochain, de l’autre dans un sens large se rapprochant du domaine spirituel ?
• Réfléchir à la notion de Mobile par rapport à celle de l’intérêt. Qu’elles sont les mobiles poussant à apprendre ou à enseigner. Dans quoi cela s’inscrit en termes d’histoire de vie et de psychologique.
• La place du “fait” dans le Don.

Entre cet ouvrage et le précédent, j’ai trouvé des points communs intéressant. Me seront-ils utiles dans ma recherche ? Je ne sais pas encore.