Le séminaire de Jean-Louis sur l’entrée dans la recherche m’a je trouve beaucoup apporté :
- Il m’a montré celle-ci sous un nouvel angle que je trouve des plus attrayants. Je le résumerai en disant : en plus des lectures et du terrain, chercher par le relationnel et les réseaux…
- Il y a aussi eu sa remarque sur le point de bascule en M2, celui où l’étudiant chercheur apporte des informations non connues du directeur de recherche (que ce soit dans le fond ainsi que dans les sources et ressources). Je le comprends dans le sens où c’est le moment où il devient quelque part autonome dans sa recherche et où le directeur ne va quasiment plus, si ce n’est plus du tout tutorer le fond pour ne plus se cantonner qu’à la forme. Arriverais-je à passer ce cap ? On verra. En tout cas, pour moi, ce sera l’un des éléments déterminant qui m’indiquera si je suis à même de poursuivre en thèse ou non. Cette question de trouver d’autres sources, de découvrir l’existence de colloques ou conférences m’habite déjà depuis un certain temps. Ce qui m’arrête pour le moment, c’est le temps. Je sais que pour le M1, en raison de mes différents engagements d’ici fin juin, rien ne changera vraiment. Par contre, il va me falloir m’organiser pour le M2 de telle sorte à me dégager le temps nécessaire à ce travail de recherche. Un nouveau challenge à venir…
- Le dernier point, concerne ma recherche et mon risque de dispersion; Je comprends et j'entends cette interrogation. Mais je ressens ce besoin d'approfondir le Don sous un angle multiréférentiel pour pouvoir par la suite centrer ma recherche par rapport à un point bien plus précis.
Pendant cette première partie de ce séminaire je me suis demandé s’il ne serait pas pertinent à un moment donné de mon travail, de mon écrit que je définisse mon entendement de “questionner” et “interroger”, de la différence que je fais entre les deux.
Patrick m’a fait une remarque intéressante sur le fait de regarder les échanges qui ont eu lieu lors du séminaire au travers du Don. Il m’a dit que l’on ne se séparait pas de ce qu’on donnait, cette pensée est toujours en nous. Remarque intéressante car dans la partie sur le Don de ma note de recherche je parle à un moment donné de cette idée de séparation, de se défaire de quelque chose que l’on possède (l’objet donné) dans le Don. Je lui ai répondu que oui, qu’il n’y avait pas séparation et qu’il me faudrait y répondre. Mais est-ce vrai ? Lorsque l’on parle, lorsque l’on exprime une pensée, une idée. D’abord, est-elle toujours présente en nous tel quel, sans changement lié à l’échange ? La formuler et l’exprimer ne la fait-elle pas d’emblée évoluer ? Alors, quelque part, ne se sépare-t-on pas d’elle. Et puis, dès que quelque chose nous quitte, ne s’en sépare-t-on pas dans la forme qu’il avait à ce moment là, même si on en garde une partie ? Et par rapport à un échange verbal, en communication humaine, il est connu et reconnu qu’un message transmis ne sera pas reçu tel qu’il a été transmis, il passera par différents filtres qui le transformeront. Pourrais-je alors dire que la valeur de l’objet donné dépend à la fois du donataire, mais aussi du contexte du Don. Voici une nouvelle hypothèse que je trouve intéressante à explorer et qui pourrait prendre sens dans ma recherche sur le Don en tant que processus. Je terminerai cette rapide réflexion en disant qu’à partir du moment où quelqu’un reçoit d’un autre un objet, ce dernier évoluera indépendamment du donateur et l’aura quitté, même si son essence initiale est toujours au sein du donateur. Pour moi, c’est comme l’écriture d’un livre. Ecrire un livre et le faire éditer, c’est pour moi un Don. L’œuvre écrite, l’auteur ne s’en sépare pas, je pense qu’elle fera toujours partie de lui, mais en même temps elle le quitte pour aller vers d’autres et du coup changer de valeur.
Durand ce séminaire, 3 ouvrages m’ont été conseillé :
Patrick m’a fait une remarque intéressante sur le fait de regarder les échanges qui ont eu lieu lors du séminaire au travers du Don. Il m’a dit que l’on ne se séparait pas de ce qu’on donnait, cette pensée est toujours en nous. Remarque intéressante car dans la partie sur le Don de ma note de recherche je parle à un moment donné de cette idée de séparation, de se défaire de quelque chose que l’on possède (l’objet donné) dans le Don. Je lui ai répondu que oui, qu’il n’y avait pas séparation et qu’il me faudrait y répondre. Mais est-ce vrai ? Lorsque l’on parle, lorsque l’on exprime une pensée, une idée. D’abord, est-elle toujours présente en nous tel quel, sans changement lié à l’échange ? La formuler et l’exprimer ne la fait-elle pas d’emblée évoluer ? Alors, quelque part, ne se sépare-t-on pas d’elle. Et puis, dès que quelque chose nous quitte, ne s’en sépare-t-on pas dans la forme qu’il avait à ce moment là, même si on en garde une partie ? Et par rapport à un échange verbal, en communication humaine, il est connu et reconnu qu’un message transmis ne sera pas reçu tel qu’il a été transmis, il passera par différents filtres qui le transformeront. Pourrais-je alors dire que la valeur de l’objet donné dépend à la fois du donataire, mais aussi du contexte du Don. Voici une nouvelle hypothèse que je trouve intéressante à explorer et qui pourrait prendre sens dans ma recherche sur le Don en tant que processus. Je terminerai cette rapide réflexion en disant qu’à partir du moment où quelqu’un reçoit d’un autre un objet, ce dernier évoluera indépendamment du donateur et l’aura quitté, même si son essence initiale est toujours au sein du donateur. Pour moi, c’est comme l’écriture d’un livre. Ecrire un livre et le faire éditer, c’est pour moi un Don. L’œuvre écrite, l’auteur ne s’en sépare pas, je pense qu’elle fera toujours partie de lui, mais en même temps elle le quitte pour aller vers d’autres et du coup changer de valeur.
Durand ce séminaire, 3 ouvrages m’ont été conseillé :
- De Jeanine Fillou, “Du contrat pédagogique ou comment faire aimer les mathématiques à une jeune fille qui aime l’ail”
- De JM Labelle, "la réciprocité éducative"
- Le dernier numéro d’Education permanente sur les réseaux de savoir.
Je suis en train de lire “C.G. Jung et la sagesse Tibétaine”. Cela a amené quelques interrogations.
- Y aurait-il dualité dans le Don, et notamment dans le Don en Education dans le rapport existant entre les deux structures ternaires, celle du Don et l’éducative ?
- J’ai trouvé dans ma lecture des points de convergence entre le don gratuit tel que je l’entends et l’état de veille bouddhique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire