Jeudi 5 avril 2007 - 2

21h, me revoilà et cette fois-ci directement sur mon pc. Je vais pouvoir avancer dans cette réflexion qui plane depuis un moment et sur laquelle je ne me suis pas autorisé à aller en raison du travail pour la création de la Scop.
Ce que m’a dit René est évident pour moi, le Don est inséparable du recevoir et du rendre. Il est pour moi claire depuis le début que je ne peux le travailler sans les autres occurrences du processus. Comme il le dit, le Don « forme structure ». Je ne sais pourquoi, mais j’aime bien cette expression. La garderais-je ? A voir… Je sens la nécessité de questionner ou du moins de commencer à questionner cette « inéliminabilité » de la structure ternaire du Don, de montrer en quoi les éléments de cette trinité sont inséparables et ne peuvent exister les uns sans les autres.

Maintenant, comment rapprocher cette structure ternaire du Don avec la structure ternaire en éducation que j’ai cité plus haut ? Là, je vois un lien direct avec certaines des questions présentent au début de ce journal.

Si j’essai de lier intuitivement ces deux structures ternaires j’obtiens ceci :

Pour la structure éducative :

• Qu’est-ce qu’un “appreneur” donne, comment il donne, quand donne-t-il ? Et que reçoit-il, comment il reçoit, quand ? Et c’est la même chose pour le redonner.
  
• Pour l’apprenant, on pourrait poser les mêmes questions. Notamment que peut-il donner du point de vue du rapport au savoir.
  
• Mais pour l’objet du savoir, comment le lier à la structure ternaire du Don. Il est sans doute l’objet qui circule ou plutôt dirais-je qu’il est un des objets qui circulent. En tous cas il fait parti de ceux qui sont donnés. Cet objet du savoir peut-il recevoir ? Peut-on considéré que sa transformation par l’interprétation de l’apprenant peut être considérée comme un “reçu” ? Ou un “donné” ?

Et en ce qui concerne la structure ternaire du Don :

• En situation éducative, qui donne, qui reçoit, qui rend, quand, comment, qu’est-ce qui est donné, reçu, rendu, à qui on rend/redonne, quand, comment ? Qu’est-ce qui est attendu par celui qui donne ? Et par celui qui redonne ? Tout comme par celui qui reçoit ?

Et en fonction de la forme d’éducation, de pédagogie, comment cela se passe-t-il ?
En fonction de la pédagogie, le rapport dialogique, les liens existants entre ces deux structures est-il le même ? Cela se passe-t’il de la même façon ? Sans doute que certains points sont semblables alors que d’autres sont différents. Je doute que les différences soient radicalement marquées.

• Dans La pédagogie de l’enracinement, l’éducation se fait traditionnellement, ça vient de l’ « appreneur ».
  
• Dans la pédagogie du surgissement, l’éducation vient de l’apprenant, du groupe d’apprenant.
  
• René propose une troisième alternative, une pédagogie transversale qui serait une médiation entre ces deux champs. Ce serait faire la dialogique des 2. Elle prendrait en compte le tiers inclus…

Je sens que dans mon travail de conceptualisation, à un moment donné, il me faudra essayer d’incorporer cette structure ternaire éducative dans mon schéma de spirale de Don.